РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ И “СПРОС БЛАГОСОСТОЯНИЯ”

Происшедшее после войны «смещение» в распределении доходов в пользу повышения уровня заработной платы и жалованья и их общий рост оказали благотворное влияние на развитие уже упоминавшегося «спроса благосостояния». Однако за этими очевидными явлениями стояла гораздо более сложная действительность. Изменения в структуре распределения доходов — достаточно медленный процесс, который следует рассматривать в историческом контексте. Какова же долгосрочная перспектива развития в этом отношении? Что касается распределения «первичных доходов», т.е. до уплаты налогов и средств на социальные нужды, перемены были очевидными. По подсчетам Кузнеца, распределение «первичных доходов» в странах Европы и США в конце XIX в. и в начале XX до первой мировой войны было далеко от равенства и оставалось крайне статичным. Обе мировые войны стали тем переломным моментом, когда это неравенство начало сокращаться. Но каждый раз после нескольких лет намечалась тенденция к стабилизации этого процесса.
В основе формирования долговременной «выравнивающей» тенденции на Западе лежало несколько факторов. Во-первых, «сблизились» уровни производительности труда в различных отраслях промышленности. Во-вторых, уменьшилась доля экономически активного населения, занятого в сельском хозяйстве и мелких независимых фирм в занятии. Точнее сказать, зарплата в этих секторах оставалась низкой. Как уже отмечалось ранее, резко упали доходы от передачи наследства, что привело к сокращению прибылей наиболее обеспеченных слоев населения. Кузнец считал даже, что сам процесс экономического роста способствует «выравнивающей» тенденции. В настоящее время, однако, среди экономистов нет сторонников этой точки зрения. И если в долгосрочной перспективе такая связь между экономическим развитием и более равномерным распределением доходов несомненно есть, то в среднесрочной она далеко не столь очевидна. Так, в период войны и послевоенного восстановления экономики выравнивание доходов было наибольшим. В период же мощного экономического роста в 50-х годах этот процесс во многих случаях прекратил свое дальнейшее развитие. Таким образом, нет прямой зависимости между экономическим ростом и «выравниванием доходов».
Зато прямое влияние на этот процесс оказали изменения в поведении людей. Философия, называемая «эгалитаристской», рожденная в эпоху Просвещения, сначала ставила целью достижение равенства перед законом, затем — политического и лишь в современном обществе — экономического. Выстраивая хронологический порядок этих «вех» в процессе развития равномерного распределения доходов, можно, не боясь ошибиться, утверждать, что решающую роль в смене приоритетов сыграли две мировые войны. Вместе с восстановительным периодом они способствовали отмиранию старых привычек и устаревших концепций и дали государству большие контролирующие полномочия и возможность выступать с новыми инициативами и реформами. Общественность увидела в этом шанс на построение нового и лучшего общества.
Эти перемены повлияли на организацию семьи, что в свою очередь сказалось на распределении доходов. В Европе к середине 50-х годов среди населения с низкими доходами резко сократилось число больших семей. В то же время они стали характерны для категории населения с высокими доходами. Нечто подобное можно было наблюдать и в США, но в гораздо меньшем масштабе. Таким образом, если считать доход в расчете на одного жителя, а не на семью, неравенство сокращалось. Ян Тинберген определил, что в 60-х годах в ФРГ и Голландии этот разрыв сократился наполовину.
Изменения в менталитете людей повлияли и на распределение «вторичных» доходов, т.е. тех доходов, которые были результатом вмешательства государства в процесс распределения. Сразу по окончании войны такое участие в перераспределении стало одной из главных задач правительства. Люди ожидали от них действенных мер по установлению более справедливого социального порядка.
Основным инструментом подобного вмешательства в перераспределение стали налоги и различные страховые взносы. Установление в течение XX в., особенно после второй мировой войны, прогрессивной шкалы прямых налогов означало неминуемое сокращение доходов наиболее обеспеченных слоев населения. Статистические данные свидетельствуют о том, что тенденция к выравниванию доходов проявлялась гораздо более отчетливо после уплаты всех налогов, чем до этого. Практически во всех странах целью прямого налогообложения стало сокращение доли самых высоких доходов, в частности 10-процентной верхушки национального дохода, и в меньшей степени — увеличение доли самых низких доходов. Напротив, косвенные налоги не имели таких последствий для выравнивания доходов. Во многих странах они действовали применительно к самым употребимым категориям благ. Система, таким образом, функционировала по регрессивной шкале, что вело к усилению неравенства доходов.
Власти также способствовали перераспределению доходов посредством трансфертных платежей, которые можно разделить на две крупные категории: социальные пособия и обеспечение коллективными благами. После войны обе категории постепенно развились и превратились в огромные суммы. В 1980 г. расходы на трансфертные платежи составили около 1/3 ВНП в США и еще больший процент в Европе. Цель такой политики заключалась в том, чтобы за счет дополнительных взносов со стороны обеспеченных слоев «дополнить» доход самых бедных, а за счет дополнительных налогов на «богатых» — финансировать систему коллективных услуг, доступную всем слоям населения. Статистические исследования, однако, показывают, что западным государствам-благодетелям лишь частично удалось воплотить в жизнь эти благие намерения. Эти подсчеты характеризуют третье распределение, которое учитывает общий эффект от выплаты всех социальных пособий и использования коллективных благ. Расчеты, выполненные Деликом (Deleeck) для Бельгии, говорят о весьма неблагоприятных результатах политики выравнивания. Результатами такого перераспределения в большей мере воспользовались обладатели крупных и средних доходов. Они, в частности, чаще обраща лись к услугам медицинского страхования. Оказалось, что сфера общественных услуг также в большей степени ориентирована на обеспеченные слои населения. Представители этой группы получали высшее образование и участвовали в культурной жизни гораздо в большей пропорции, чем наименее обеспеченные. Вследствие этого следует несколько поправить общие цифры.