ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ

Возникновение современного общества потребления в промышленно развитых государствах Запада необходимо рассматривать в историческом контексте. Для всей истории США как во времена колонизации, так и в период промышленной революции наиболее характерной чертой была нехватка рабочей силы. Механизация труда привела к повышению его производительности, однако не смогла создать избытка предложения рабочих рук. Потенциал экстенсивного развития американского сельского хозяйства и промышленности был слишком велик. Все, таким образом, способствовало созданию в США экономики, ориентированной на уровень заработной платы, превышающий доходы в сельском хозяйстве, на использование квалифицированной рабочей силы, а также на расширение рынка потребительских товаров и стандартного оборудования. В период с 1875 по 1900 г. появились первые признаки современного общества потребления, сформировавшегося к началу XX в.1 По историческим причинам Европа отстала от США. В Европе во времена промышленной революции отношение между трудом и капиталом складывалось в пользу последнего. К концу XVHI столетия перенаселение стало реальностью как для города, так и сельской местности2. Избыток предложения рабочей силы удерживал доходы работников в промышленности и сельском хозяйстве на предельно низком уровне. Механизация, порожденная промышленностью города, не принесла никакого облегчения; наоборот, она привела к появлению “технологической безработицы” , которая не могла быть немедленно поглощена промышленным развитием. В этих условиях рост производительности труда лишь частично отражался на повышении заработка рабочего. Плоды его в большей степени пожинались собственниками капитала и потребителя этой продукции. Промышленная революция, таким образом, привела к обострению конфликта между трудом и капиталом. Вопиющее неравенство в доходах в промышленном секторе сказывалось на росте недовольства трудящихся.
Европейское профсоюзное движение и рабочие партии ставили своей задачей установление более гармоничных связей между трудом и капиталом. Наемные работники, считали они, должны были получать гораздо большую часть прибылей от механизации производства и роста производительности труда. Однако реально достичь этого удалось лишь после второй мировой войны, особенно в 50-х и 60-х годах.
В основе этих различий лежат две главные причины. Во-первых, стремительный рост безработицы во время великой депрессии 30-х годов содействовал снижению способности профсоюзов и рабочих партий бороться за права трудящихся. Лишь после второй мировой войны, когда избыток рабочей силы уступил место ее нехватке во многих отраслях, профсоюзное движение и социальная политика получили хорошую основу для своего развития. Изменения, происшедшие в экономической идеологии, также повлияли на развитие ситуации. В течение всего XIX и более половины XX в. экономическая идеология опиралась на принцип эффективности. Оказание социальной помощи еще слишком часто рассматривалось как форма благотворительности, которая от случая к случаю могла оказываться руковод ством предприятий, а также как результат действий профсоюзов или законодательных актов. Лишь после войны принципы социальной справедливости обрели право на существование как таковые. Европа в этом отношении находилась на переломном этапе. Правительства теперь должны были способствовать росту производительности труда и следить, чтобы его результаты отражались на уровне заработной платы. Экономический рост, полная занятость и более справедливое распределение доходов составили после войны основы социально-экономической политики правительства.
По этим причинам управление спросом со стороны правительств не ограничилось влиянием на экономические циклы, а приняло структурный характер. Это выразилось в стимулировании спроса на товары длительного потребления и общего пользования, а также создании инфраструктуры и системы обслуживания растущего спроса.
В Японии развитие современного общества потребления также ускорилось после второй мировой войны. Так же как и в Европе, историческое развитие привело к относительному перенаселению и чрезмерному предложению рабочей силы, означавшему, что результаты прогресса в большей степени принадлежали представителям капитала, чем труда. Однако ситуация в послевоенной Японии отличалась от европейской в том смысле, что нехватка рабочей силы, активность профсоюзного движения и рабочих партий не были здесь решающими факторами в развитии широкого внутреннего рынка для промышленных изделий. Определяющим в этой стране стало то, что можно назвать патерналистским подходом, который со своей старой системой вознаграждений и продвижения по службе прижился на современных крупных промышленных предприятиях. Это обстоятельство периодически придавало дополнительный импульс росту спроса на товары длительного потребления и оказывало стимулирующее воздействие на увеличение заработной платы на остальных предприятиях и в сфере услуг.